Ex empleado de Microsoft sobre burocracia e ignorar a los usuarios.
El 16 de agosto, el ex empleado de Microsoft, Christian Hernández, en su blog en Medium, habló sobre las razones por las cuales Microsoft fue derrotado en la guerra de las plataformas móviles, y Apple y Google se convirtieron en los nuevos líderes mundiales. Los editores de vc.ru publican una traducción adaptada del material.
En 2012, Vanity Fair publicó un largo artículo sobre Microsoft bajo el liderazgo de Steve Ballmer y sobre la “década perdida”: “Al mirar Windows Phone, uno no puede dejar de preguntarse cómo Microsoft logró negar la ventaja que obtuvo con el CE sistema operativo? La empresa estuvo por delante de la competencia durante varios años, pero la burocracia interna se comió todo el progreso”, escribió Ed McCahill.
En 2003, el autor Christian Hernandez hizo una pasantía y luego trabajó en el equipo de Windows Mobile: “Entiendo de lo que habla McCahill. En ese momento, mis colegas y yo teníamos la sensación de que teníamos la oportunidad de liderar la próxima evolución de los dispositivos móviles de Internet. Pero entonces algo salió mal”, recuerda.
Una nueva etapa en el desarrollo de los dispositivos móviles llegó con la llegada de las PDA. En 1993, Apple lanzó el primer PDA, el Newton MessagePad, que, sin embargo, nunca logró el éxito comercial. Tres años más tarde, Palm lanzó un dispositivo del mismo nombre, que se convirtió en la primera PDA de producción masiva de la historia.
En octubre de 2001, Microsoft presentó el sistema operativo Pocket PC basado en Windows CE. En el mismo año, Nokia, junto con el fabricante del sistema operativo Symbian, presentó el Comunicador 9210, un nuevo tipo de dispositivo que combinaba las capacidades de un teléfono y una PDA. “Es importante señalar que Nokia fue el primero en presentar un teléfono móvil con un sistema operativo, el Communicator 9000, que se considera el primer teléfono inteligente. Eso fue en 1996”, dice Hernández.
Por lo tanto, en 1999, cuando Bill Gates anunció el desarrollo de un teléfono inteligente basado en el kernel del sistema operativo WinCE, el mercado de dispositivos móviles portátiles ya estaba saturado. Sin embargo, Microsoft tenía ventajas que podrían ayudarlo a ganar:
- Base confiable. El sistema operativo WinCE y la plataforma Pocket PC incluían programas ya familiares para los usuarios, lo que hizo posible transferir sin problemas la experiencia del usuario desde una PC a un dispositivo móvil.
- Estrechos vínculos con fabricantes de procesadores y hardware (OEM). Esto hizo posible copiar el modelo de marketing de Wintel para el mercado de teléfonos inteligentes. En este caso, los fabricantes también lanzarían sus dispositivos en la plataforma de Microsoft, y la empresa ayudaría con su marketing y diseño.
- Soporte de la comunidad de desarrolladores. La empresa apoyaba a los desarrolladores de software y podía contar con un apoyo recíproco al pasar a una plataforma móvil. Además, Microsoft ya tenía sus propias soluciones de software: Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer y XBox.
- Dinero para una campaña de marketing para capturar su segmento de mercado.
Literalmente desde los primeros días de la existencia del protocolo de transferencia inalámbrica de datos, WAP, trabajé en el equipo de Windows Mobile y luego en Google. Esta experiencia me ayudó a comprender por qué Windows nunca se convirtió en la plataforma móvil líder.
El siguiente gráfico muestra que la primera guerra móvil involucró no solo a Nokia y Microsoft, sino también a Palm y Blackberry (anteriormente RIM).
- Nokia dominó el mercado de teléfonos móviles y teléfonos inteligentes fuera de los EE. UU., y la empresa también estableció relaciones con operadores móviles.
- Palm ha sido un líder reconocido en el mercado de PDA.
- Blackberry realizó una campaña publicitaria brillante y sus teléfonos inteligentes se han convertido en una parte integral de la imagen del banquero moderno.
Por lo tanto, con el fin de expulsar a Nokia, Palm y BlackBerry, Windows Mobile tuvo que proporcionar un dispositivo universal para una amplia variedad de audiencias de clientes. Al mismo tiempo, un teléfono confiable, una PDA y un teléfono inteligente de Internet que se sincronizaría con los servicios de correo.
Después de todo, había demasiados jugadores en el mercado en ese momento.
Los principales aliados de Microsoft eran miembros del “cártel Wintel”: HP, Dell, IBM. Sin embargo, ninguna de estas empresas tenía una gran participación en el mercado de dispositivos móviles: Nokia, Siemens, Sony Ericsson y Samsung fueron jugadores clave a principios de la década de 2000.
Al ver el aislamiento en el que se encontraban los fabricantes de sistemas informáticos, estas empresas se negaron a cooperar con Microsoft. En 2002, tuvo que encargar el desarrollo y la producción de los primeros smartphones para su sistema operativo a la entonces desconocida empresa HTC.
En 2003, negociamos con Motorola y Samsung, los principales fabricantes de teléfonos de primer nivel, para lanzar los primeros teléfonos inteligentes con su propia marca, el MPx200 y el i700, basados en nuestro sistema operativo. Como resultado, los dispositivos fueron liberados.
No fue hasta muchos años después que Sony Ericsson y Nokia decidieron cambiarse a Windows Mobile. Es cierto que este último está bajo la presión de las circunstancias.
El mayor contribuyente a la derrota de Windows Mobile fue Microsoft. En 2000, la empresa contrató a Juha Christensen, antes de Psion (creador del sistema operativo Symbian). “Su objetivo era reducir la guerra por el liderazgo a una confrontación entre solo dos empresas: Nokia/Symbian y Microsoft”, recuerda Hernández.
Esta estrategia implicó competencia en términos de unidades vendidas. En consecuencia, la oferta de bienes debía construirse en torno al consumidor masivo. En otras palabras, el enfoque debería haber estado en los activos de consumo de Microsoft: MSN Messenger, Internet Explorer, XBox.
Pero Windows Mobile era una división pequeña dentro de Microsoft, y otros productos (soluciones de servidor y Office) trajeron la mayor parte del dinero. En estos segmentos, la empresa competía con Blackberry y su producto comercial, Enterprise Server. Por lo tanto, el enfoque de los desarrolladores de la plataforma móvil también se desplazó hacia la creación de un dispositivo semiprofesional con soporte para Outlook y alto rendimiento.
En los años siguientes, la empresa tampoco pudo elegir su público objetivo. Como resultado, en 2003, Christensen dejó Windows Mobile y la empresa compitió con Nokia (consumidor masivo) y Blackberry (consumidor profesional).
“El logo de Windows vendía computadoras. Por lo tanto, la compañía decidió que la gente compraría teléfonos solo porque tienen instalada una plataforma de Microsoft, escribe Hernández. “Sin embargo, en ese momento, las personas aún no estaban interesadas en la plataforma en la que se ejecutaba su dispositivo”.
Eligieron el Motorola RAZR porque tenía un diseño atrevido, o el Nokia N86 porque tenía una cámara de 8 megapíxeles, o el LG 3100 porque era el más económico. “En ese momento”, continúa Hernández, “el teléfono era solo un teléfono y se requería para hacer y recibir llamadas”.
Para trabajar con una PDA en una PocketPC, se requerían dos manos, porque los datos se ingresaban con un lápiz óptico. Para dispositivos con pantallas pequeñas sin sensor basados en la plataforma PocketPC, en 2002 se desarrolló la plataforma Smartphone. Evidentemente, solo se requería una mano para usar los smartphones, por lo que el mercado se tomó bastante cool la novedad. La empresa quería deshacerse de la plataforma PocketPC en favor del teléfono inteligente, pero los consumidores preferían la entrada con las dos manos como principal criterio de compra.
“El iPhone y Android pronto confirmaron esta regla: en igualdad de condiciones, los clientes eligen la capacidad de ingresar datos con las dos manos, así como pantallas grandes. Sin embargo, Microsoft, que competía con BlackBerry, decidió usar un teclado en lugar de una pantalla táctil”, dice Hernández.
La empresa ganó miles de millones vendiendo copias con licencia de Windows a fabricantes de PC. “Entonces pensaron que exactamente el mismo modelo podría funcionar con los fabricantes de dispositivos móviles”, dice Hernández. “Sin embargo, en el mundo móvil, el equilibrio de poder y las expectativas de los consumidores eran diferentes”.
En EE. UU., los operadores móviles subsidian la compra de teléfonos, por lo que la carga financiera de la decisión de Microsoft recayó sobre ellos, no sobre los fabricantes. El costo de una licencia para un dispositivo era de $10, lo que llevó a un aumento en la especificación y, en última instancia, en el precio mayorista.
“Un día”, recuerda Hernández, “el nuevo CFO de Windows Mobile compartió sus pensamientos conmigo. Creía que la empresa necesitaba alejarse del cobro individual en favor de la ganancia por el uso de los servicios. ¡Si tan solo la gerencia lo escuchara!”
Apple le dio la vuelta al viejo modelo. La empresa presentó un dispositivo de este tipo, por el que los compradores estaban dispuestos a pagar 500 dólares. El modelo cambió aún más a Google cuando presentó Android, un sistema operativo gratuito, más rico y más abierto.
“El último clavo en el ataúd de Windows Mobile llegó en 2007-2008 cuando Apple y Google presentaron sus dispositivos. Y ni siquiera se trataba del diseño del iPhone y el factor de forma del G1, se trataba del hecho de que los dispositivos fueran capaces de mostrar páginas web de la misma manera que los navegadores de las computadoras”, dice Hernández.
Microsoft, BlackBerry y Nokia pensaron que tenían el poder de decidir cómo debería ser Internet móvil. Debido a las pequeñas pantallas de sus dispositivos, intentaron comprimir y restringir la web. Y Google y Apple creyeron que era necesario esforzarse por lograr un soporte completo para HTML. Y los consumidores votaron por su versión.
Cuando predijo en 1999 que la tecnología móvil e Internet cambiarían el mundo, Bill Gates tenía razón. Y la apuesta que hizo Microsoft por los sistemas operativos móviles tenía muchas posibilidades de éxito. “Sin embargo, incluso en el apogeo de su poder, la empresa nunca tuvo más del 15% del mercado de sistemas operativos móviles. Y ahora se ha hecho evidente que la predicción del conocido analista Benedict Evans se ha hecho realidad: Google y Apple han ganado la guerra de los móviles.
“Y sería deshonesto si no mencionara el infame video en el que el CEO de Microsoft, Steve Ballmer, se burla del primer iPhone y cree que nunca podrá ganar popularidad debido a la falta de un teclado”, resume Hernández.
Para mí, MS hizo la apuesta equivocada. Y en lugar de continuar con la tradición de Windows Mobile y hacer otro Android con una arquitectura “abierta”, hicieron un clon de iOS con sus estúpidas limitaciones. La sincronización a través de Zune se ha convertido para muchos en una especie de operación incomprensible después del almacenamiento masivo usb en Windows Mobile.
Skype no podía recibir llamadas entrantes si no era la aplicación activa. No había servicios de fondo sensibles. Esos servicios en segundo plano truncados que estaban, podrían ser eliminados por el sistema operativo después de 4 horas. Las tarjetas SD en realidad no eran compatibles. Esos, de hecho, en el hermoso WP7, las personas obtuvieron menos funciones en comparación con el Windows Mobile con errores y terrible. En consecuencia, para la automatización, el negocio pasó de Windows Mobile a Android, y los entusiastas, amantes de la personalización salvaje, también fueron allí. Los “chicos suaves” tampoco apreciaron WP7, porque ahora era imposible poner todo el “Vladimirsky Central” en una llamada, pero solo 40 segundos, que aún tenían que cortarse astutamente. A los desarrolladores se les ofreció comprar una licencia por $ 100 por año, lo que finalmente no permitió llenar la Tienda ni siquiera con “linternas”.
Pero Windows Phone tenía una interfaz de usuario muy hermosa que permitió que WP despegara de alguna manera. Aunque, algunas decisiones en la interfaz de usuario fueron demasiado revolucionarias, por ejemplo, palabras recortadas.
Pero ahora:
no se requiere sincronización. Puede escuchar música arrojándola a su teléfono, a través del servicio de transmisión, a través de OneDrive
todo puede funcionar en segundo plano
La interfaz de usuario mejoró, más personalización)
licencia de desarrollador gratis
“El logo de Windows vendía computadoras. Por lo tanto, decidió la compañía, la gente comprará teléfonos solo porque tienen una plataforma de Microsoft”. Es sorprendente cómo siempre exageran el amor de la gente por Windows y Office. Leí en alguna parte que cuando se les ocurrió un nombre para Windows Phone (e intentaron pegar una serie estúpida), el argumento fue que supuestamente a la gente le encantan las ventanas. Y cuando intentan promocionar tabletas de Windows, todavía intentan usar “¡Mira, hay un sistema operativo real y una oficina de escritorio!” como en el reciente anuncio de Surface vs iPad. Es gracioso.
PD: yo mismo soy el propietario de una computadora portátil transformadora con Windows 10 y un desarrollador de .net, pero más bien porque realmente no necesito una tableta. Si lo necesitara, compraría un iPad.
Comentario eliminado por el moderador
Office ahora es un argumento débil cuando ponen tanto esfuerzo en hacer que funcione bien en otras plataformas. El problema es que no dan casos reales que expliquen por qué una tablet necesita un SO de escritorio y una ofimática. De la publicidad pasada de la superficie, por ejemplo, solo se puede sacar que su teclado hace clic de forma divertida. Pero no está claro por qué es necesario. Y ellos mismos no parecen tener una visión clara sobre este tema. Y, como está escrito correctamente en este artículo, no está claro a quién se dirigen: gente común, geeks o gerentes.
Antes de la llegada del iPad Pro, por ejemplo, era posible apoyarse en el lápiz óptico (y con la última actualización, prestaron atención a esto). Una tableta grande con un lápiz óptico es genial. Dibuja MindMap’y, crea notas de texto en OneNote que se convierten inmediatamente en texto (un producto maravilloso, por cierto, que casi nadie conoce). Microsoft tenía un montón de videos futuristas donde todo el mundo anda con tabletas, solo Apple lo hizo realidad. Y las corporaciones, según leí, ahora están comprando iPads.
Para los geeks, por ejemplo, sería posible portar todo tipo de juegos antiguos a la tienda que son buenos para el control de los dedos (después de modificaciones menores). Dado que la tienda está medio vacía, sería un buen movimiento. Puedo comprar el mismo Baldur’s Gate y Icewind Dale en la App Store, pero no están en la Windows Store (aunque están en Steam, pero no está claro si están adaptados para la interfaz táctil). Para los jugadores más casuales, hubo muchas misiones geniales.
Microsoft, por otro lado, está tratando de hacerse pasar por Apple y hacer anuncios al estilo de “elegante, a la moda, juvenil” y se pregunta por qué esto no funciona.
Si la tablet también es para ver películas/series, aquí queda fuera de competencia la Galaxy tab S, con una pantalla chula, que además, también es widescreen.
Disculpe, por supuesto, pero ¿por qué necesito una tableta con una pantalla ancha genial si no puedo cargar una película en ella, porque Full HD no cabe en Fat32?
La solución más simple es dividir en archivos de 4 gigas, o puede usar microSD en ext4, pero necesita root
Tanto el público como los expertos creen que la transición de la alianza entre Microsoft y Nokia a la producción de teléfonos Android es una sabia decisión. Pero, ¿puede Microsoft ganar dinero con éxito en el mundo de Android, donde Samsung es el líder indiscutible? El bloguero de ZDNet, Steven Vaughan-Nichols, cree que el gigante del software tiene una oportunidad real de lograr el liderazgo en este campo relativamente “extranjero”.
Esta afirmación fue argumentada por el blogger. Se les dieron cinco razones por las que Microsoft podría convertirse en el proveedor líder de teléfonos inteligentes basados en Android.
1. Microsoft ya está obteniendo ganancias significativas con Android
¿Qué tan grande es esta ganancia? A través de sus acuerdos de patente, Microsoft supuestamente ganó $2013 mil millones en ventas de Android en 3,4. La firma de analistas Nomura estima que la división de dispositivos y entretenimiento de Microsoft perderá $2 mil millones en un año. Esta división se dedica a proyectos como Xbox, Windows Phone y Skype.
Cuando finalice la compra de Nokia, Microsoft podrá ganar diez veces más en sus propios teléfonos inteligentes Android. A diferencia de sus competidores, Microsoft no tendrá que pagar regalías de patentes. Y esto automáticamente hace que los teléfonos Android de Microsoft sean más rentables que los dispositivos similares de Samsung.
Hoy, Samsung domina el mercado de los teléfonos inteligentes de la misma manera que Microsoft domina el mercado de las computadoras personales. Microsoft es una de las pocas empresas que tiene los recursos para seguir el ritmo de Samsung. Todo lo que el gigante del software necesita hoy es ganarse el sistema operativo móvil al que la gente está acostumbrada.
2. Ahora el mercado pertenece a Android
El sistema operativo para smartphones que muchos quieren es Android. En el cuarto trimestre de 2013, Android representó el 78% del mercado mundial de teléfonos inteligentes, según IDC. Juntos, Android e iOS controlan el 95% del mercado.
Puede amar mucho Windows Phone, pero los teléfonos basados en esta plataforma no se venden bien. Ha pasado más de un año desde la presentación de Windows Phone 8, pero hasta ahora no ha podido competir seriamente ni con Android ni con iOS.
3. Microsoft + Android tiene una ventaja única sobre la competencia
Pregúntele a cualquier fabricante de teléfonos Android cuál es su mayor desafío de marketing. La respuesta será simple: intentos de destacarse del fondo de dispositivos similares de la competencia. Así aparece el software hinchado, un complemento que los usuarios verdaderamente detestan. Los fabricantes también “dibujan” su propia interfaz de usuario, lo que realmente no hace una diferencia significativa.
¿Qué debe hacer una empresa, especialmente una empresa como Microsoft? ¡Oh, el gigante del software es capaz de mucho! Outlook para reemplazar a Gmail; Office 365 para reemplazar Google Docs. Y OneDrive (anteriormente SkyDrive) reemplazará a Google Drive. Aquí hay una idea de Stephen Vaughan-Nichols.
Microsoft tiene suficiente software de servicio e infraestructura para reemplazar las soluciones correspondientes de Google. Puede que no le guste el software de Microsoft tanto como quiera. Pero tenemos que enfrentar lo obvio: millones de personas han estado usando Outlook y Office desde que conocieron una computadora. Y muchos de ellos quedarán encantados con el uso de aplicaciones que conocen desde pequeños en Android.
4. Reducir los costos de desarrollo
El blogger no sabe cuánto está gastando Microsoft en la construcción de Windows Phone 9. Pero parece que son cientos de millones de dólares estadounidenses. ¿Cuáles son los costos del desarrollo de Android? Sean lo que sean, ¡Microsoft no gastará un centavo en esto! Google y otros desarrolladores han unido fuerzas en el Proyecto de código abierto de Android (AOSP).
5. Más aplicaciones, más atractivas para los desarrolladores
Hay una cantidad increíble de aplicaciones para Android, en las que están trabajando una gran cantidad de desarrolladores. ¡Ya hay un millón de aplicaciones en Google Play! ¿Y para Windows Phone? Un poco más de 200 mil. Los desarrolladores de aplicaciones de Android ya están trabajando y portar sus soluciones a MS + Android no requerirá mucho dinero y tiempo de su parte.
Por mucho menos dinero (después de todo, Microsoft reducirá sus costos de desarrollo), la compañía abrirá las puertas a decenas de miles de nuevos desarrolladores y cientos de miles de nuevas aplicaciones.
Hallazgos
Si Microsoft se toma en serio los dispositivos MS+Android, la empresa podrá ganar más dinero con cada teléfono que sus competidores. Los chicos de Redmond “sillan” el más popular de los sistemas operativos móviles. Al hacerlo, gastarán más dinero que en su fallida plataforma móvil.
A diferencia del resto de los principales actores del mercado, a excepción de Amazon con sus tabletas Kindle Fire, la corporación Windows tiene una enorme ventaja. Las aplicaciones de Microsoft y los servicios en la nube son su bastión. Si Microsoft comienza a vender teléfonos Android, la cantidad de aplicaciones para la nueva plataforma basada en Android de la corporación de software podría multiplicarse por cinco de inmediato. En comparación con la biblioteca de aplicaciones que está disponible para los usuarios de dispositivos basados en Windows Phone.
Stephen Vaughan-Nichols cree que esta sería la iniciativa móvil más sabia que Microsoft haya tomado jamás. Mira BlackBerry. Uno de los jugadores más grandes en el mercado de teléfonos inteligentes está en peligro de desaparecer. La idea de hacer que las aplicaciones de Android fueran compatibles con Blackberry llegó a la empresa demasiado tarde. Microsoft es mucho más saludable que Blackberry, pero Steven cree que para ser relevante en el mercado de los teléfonos inteligentes, la empresa necesita abrazar a Android. Y allí, quién sabe, tal vez Microsoft tenga éxito en el mercado de los teléfonos inteligentes.
