El mercado moderno de phablets cuenta con una gran variedad. Pero, lamentablemente, de toda esta diversidad es imposible destacar un líder claro. Un dispositivo que podría satisfacer las necesidades del usuario en todas las áreas de aplicación.
La mayoría de los phablets modernos son dispositivos comprometidos en muchos aspectos. Es decir, simplemente no podrá encontrar el teléfono inteligente perfecto con una gran diagonal. En este video, tratamos de imaginar cómo debería ser un phablet para que pueda llamarse ideal.
Noticias, artículos y anuncios de publicaciones
Libre comunicación y discusión de materiales.
¿Recuerdas la función Dynamic Island en el último iPhone de la que muchas personas hablaron y algunos incluso intentaron copiar? Bueno, hay una característica mucho más útil escondida en el teléfono inteligente de Apple que debería llamar la atención de los fanáticos de la tecnología y de aquellos que quieren usar su teléfono inteligente de manera más completa. Hablamos del modo “focus”, o más bien de la gran cantidad de ajustes que da este modo, de sus nuevas opciones personalizables de bloqueo y pantalla de inicio. Estoy seguro de que los fabricantes de Android simplemente están obligados, si no a copiar esa función, al menos a estudiarla bien y ofrecernos algo similar.
Como dispositivo conectado a una fuente de alimentación (batería), el teléfono inteligente se puede encender y apagar. Al realizar la primera acción, lo llevamos a un estado activo al iniciar el sistema operativo. En el segundo caso, el teléfono deja de consumir energía y los procesos iniciados anteriormente se cierran automáticamente. Paralelamente, hay un reinicio de Android, una operación durante la cual el dispositivo se apaga y luego se enciende inmediatamente.
El hecho de que será Android 13, nunca lo dudamos. Hace unos meses, recibimos una versión para desarrolladores que no revelaba mucho sobre el próximo sistema operativo. Luego salió la primera versión beta pública y, unos días después, en la conferencia Google I / O, los representantes de la compañía nos dijeron oficialmente qué esperar. En un programa de prueba ampliado a más de dos docenas de dispositivos. Y ahora se ha lanzado una nueva versión, sin embargo, no puede instalarla en todo, pero esto ya no es tan importante. Lo principal es que ahora conocemos más funciones que nos prepara el nuevo Android.
No, todavía no estoy listo para entender por qué teléfonos tan grandes)
En principio, si se desarrolla una nueva rama de teléfonos “constructores”, todos pueden elegir por sí mismos lo que necesitan.
Lo principal en tales dispositivos es el tamaño de la pantalla y el procesador para el procesamiento de datos. El hecho de que ya el año pasado fue proporcionado por las empresas es suficiente, y si realiza la optimización, durante 3 años son dispositivos bastante normales.
El único inconveniente que puedo identificar en los 3 phablets del video es la falta de reemplazo de la batería sin esos centros.
He estado usando mi tableta desde 2011, para los fines para los que fue tomada, me satisfizo. Pero, por desgracia, el reemplazo de la batería y ahora el deseo de combinar el teléfono y la tableta en un solo dispositivo impulsaron la venta del dispositivo.
De los 3 dispositivos en el video, creo que Sony es el más aceptable: Lumia todavía está en Windows y Android es un sistema operativo más desarrollado.
Oppo sigue siendo más pequeño que sus hermanos de 5.9 ″, no hay ranura de expansión de memoria, parece más barato (a cada uno lo suyo, por así decirlo).
Y, de hecho, el nicho de los phablets no es para todos. Sí, y esto es normal, solo es bueno que para las personas que necesitan un dispositivo con una diagonal de 6 ″-7 ″ con capacidad para hacer llamadas, hay en el mercado.
Érase una vez, intentaron combinar las capacidades de un teléfono y una PDA en un teléfono inteligente. Cuando las tabletas aparecieron como un cruce entre una computadora portátil y un teléfono inteligente, apareció un nicho para los dispositivos que se encuentran entre un teléfono inteligente y una tableta.
No siempre tienes que llevar contigo una tableta de 10″, pero puedes poner un phablet en tu chaqueta o bolsillo de la chaqueta con más frecuencia, mientras que la diagonal de la pantalla te permitirá trabajar mejor con las mismas tablas, documentos o aplicaciones con las que cuanto más grande sea la pantalla, mayor será la comodidad.
Note 2 para mí resultó no ser el tamaño que esperaba, sino una tableta de 7″ más o menos, pero cuando vi la Z ultra, inmediatamente me enamoré de ella.
Para un dispositivo de este tipo, necesita un auricular, le permitirá trabajar con el dispositivo durante una llamada (notas, abrir archivos, correo, etc.).
Recuerdo una vez en el primer iPhone dijeron que estaba reventando (3.5 ″) en ese momento los comunicadores con una diagonal de 2.2 ″-2.8 ″ eran simplemente populares) Entonces todo es relativo.
¡Muchas gracias por tu extenso comentario! Leí con mucho interés.
Para mí, de este nicho solo puedo destacar el Note 3, de tamaño modesto, pero que tiene sus propias características geniales de “pluma”. El primero de su tipo (la línea Note en su conjunto) y para mí el mejor.
La mayoría de las personas construyen para sí mismos algún tipo de visión del futuro, basada en un sentido intuitivo de cómo se desarrollarán la sociedad y la tecnología. Seguro que muchos de vosotros también os imagináis de algún modo la vida 10-20-30 años después. Cuál será nuestro país, la situación en el mundo, dónde vivirás y trabajarás, cuáles serán los smartphones, en fin. Solo los nihilistas empedernidos y las personas sin imaginación no piensan en ello. Pero la historia ha demostrado más de una vez que podemos asumir todo lo que queramos, pero siempre hay lugar para una sorpresa. ¿Qué escenarios futuros podemos esperar?
1. Resurgimiento del autoritarismo
Aunque el término “democracia” está bastante desacreditado, la idea en sí no es mala, es solo que la implementación suele ser coja. Sin embargo, muchas personas, al pensar en el futuro, todavía imaginan sociedades que viven con conjuntos de valores e instituciones que son característicos de un orden democrático. Pero también puede suceder que en la segunda mitad del siglo XXI podamos esperar el florecimiento de sistemas autoritarios basados en ricos arsenales de armas modernas, principalmente de destrucción masiva.
Las tecnologías que amenazan la existencia misma de la humanidad afectan seriamente mecanismos tan importantes como el control social y las libertades civiles. Recuerde cómo, después del 11 de septiembre, las leyes restrictivas comenzaron a adoptarse en los Estados Unidos una tras otra, los poderes y capacidades de las agencias de aplicación de la ley se expandieron rápidamente. E imaginen qué maravillosa razón para apretar los tornillos será el gobierno de cualquier país en el que suceda algo peor que el derrumbe de dos rascacielos.
Las instituciones sociopúblicas democráticas, que nos son tan familiares y que forman la base de la estructura política de muchos países, pueden verse sometidas a graves presiones provocadas por el miedo, la incertidumbre y la desesperación. La historia conoce muchos ejemplos de este tipo; tomar la misma Alemania.
Con el desarrollo de la tecnología en el mundo, las armas de destrucción masiva son cada vez más accesibles: virus militares, robots y nanotecnologías, bombas sucias, etc. El mundo se está enredando cada vez más en una red de información global que penetra cada vez más en nuestras vidas. Nunca antes en la historia de la humanidad ha sido tan fácil obtener todo tipo de recursos e información. Todos estos factores se ven exacerbados por el surgimiento y ascenso de fuerzas políticas no tradicionales: estados que alguna vez fueron débiles, actores no estatales y poblaciones marginadas. Incluso hace 50 años, para causar daños catastróficos a un país, era necesario enviar un ejército completo. Hoy en día, un pequeño grupo de personas con una fuerte motivación es suficiente para esto.
A todo esto se suma el deterioro de las economías de distintas regiones. Probablemente estemos en la cúspide de importantes cambios sociopolíticos que podrían conducir al surgimiento de sistemas autoritarios. Incluso es posible que tales regímenes políticos se conviertan en la forma dominante en el mundo.
2. Pérdida de privacidad
Este escenario está en parte relacionado con el anterior. Podemos esperar el surgimiento de las tecnologías de vigilancia más poderosas, impulsadas por la necesidad de inteligencia proactiva. El futurista Timothy Mack ha señalado que el aumento de las oportunidades de espionaje irá mucho más allá de la lucha contra el terrorismo y la prevención del delito. Y ni un solo edificio nuevo o instalación de infraestructura puede prescindir de cámaras de vigilancia, sistemas de todo tipo de sensores y algunos otros medios de monitoreo y control.
Sin mencionar el hecho de que las corporaciones y agencias gubernamentales monitorearán cada vez más el comportamiento de los ciudadanos y sus hábitos de consumo.
Lo más probable es que la población trate con calma o incluso con benevolencia tales innovaciones, gracias a algunos eventos de alto perfil y consignas políticas. Así que a finales de siglo es posible la “sociedad transparente” predicha por el escritor y futurista David Brin.
3. El futuro está en el espacio interior, no en el exterior
Muchos creen que la humanidad debería apuntar a las estrellas. Bueno, o al menos expandirse hasta los límites del cinturón de Kuiper. Sin embargo, el futurista John Smart (un nombre genial) sugirió que la aceleración de la complejidad computacional indica, más bien, que la humanidad se concentrará en conquistar no el espacio externo, sino el interno, físico y virtual.
Según inteligente,desde el punto de vista de la física, hay un aumento en la densidad y eficiencia espacial, temporal, energética y material (espacial, temporal, energética, material – STEM). Este fenómeno se llama compresión STEM. La migración hacia el “espacio interior” se evidencia supuestamente por la distribución de la máxima complejidad computacional en el rango desde la materia del espacio interestelar hasta estructuras a gran escala —> galaxias —> sistemas estelares específicos —> vida procariótica en planetas en la zona habitable — > vida eucariota —> humanidad habitando áreas muy pequeñas —> ya las tecnologías “inteligentes” del futuro, que se están transformando en reinos nanotecnológicos y cuánticos.
Desde el punto de vista de la teoría de la información, a medida que estos sistemas se desarrollen, penetrarán en el espacio virtual. Los medios de visualización, efímera, desmaterialización, simulación, así como las tecnologías de inteligencia artificial mejorarán increíblemente. El pensamiento reemplazará cada vez más a la acción a medida que las tecnologías de simulación nos permitan explorar, estudiar y crear mucho más rápido, mejor y más eficientemente que la lenta, primitiva, aburrida, costosa y peligrosa realidad física. Los seres humanos migrarán cada vez más intelectualmente al espacio interior físico y virtual, lo que puede llevarnos a existir en dominios hiperespaciales. Como en un agujero negro. A medida que se desarrolla la civilización humana, crece no hacia el Universo, sino fuera de él, acelerando todo el tiempo, como un niño que despierta.»
Smart también cree que la transición al espacio interior puede ser la forma más rápida y ética de comunicarse con civilizaciones alienígenas y aprender de ellas conocimientos. Si esto es así, entonces es comprensible por qué creemos que estamos solos en el Universo: no recibimos ninguna señal y aún no hemos conocido a nadie. Quizás, para controlar el mundo virtual y proporcionar diversidad memética, alguna “inteligencia artificial superética” utilizará un análogo de la Directiva Primaria para limitar la migración de intelectuales al espacio interior físico y virtual.
Puedes aprender más sobre las ideas de Smart a partir de su trabajo, y al mismo tiempo expresar en su blog cómo se equivoca.
Es bastante obvio suponer que la gran mayoría de las personas nunca dejarán su planeta de origen. Es más probable que equipos relativamente pequeños y sistemas robóticos funcionen en diferentes partes del sistema solar. Seamos honestos con nosotros mismos: el espacio, con toda probabilidad, será el destino de la élite. Al menos en el futuro previsible.
Como dijo el futurista Ramez Naam: “Para 2050, muy pocas personas abandonarán la órbita de la Tierra. Si se va”.
4. Los errores se convertirán en una característica estándar
Todos imaginamos “Tecnologías del futuro” para trabajar con precisión y rapidez. Pero, ¿y si todo sale mal? Los sistemas de IA fallarán, se retrasarán y se reiniciarán aleatoriamente. La nanotecnología se verá inundada de virus de spam y herramientas DRM. Los coches autónomos optarán por matar a los pasajeros para evitar la muerte de más personas (el “problema del tranvía”). En general, todas las cosas más desagradables que nos molestan en las tecnologías modernas no irán a ningún lado en el futuro, simplemente tomarán nuevas formas.
5. Nunca resolveremos el “problema difícil” de la conciencia.
Los psicólogos cognitivos y los neurocientíficos todavía no saben qué hacer con la llamada “tarea difícil” de la conciencia: no tenemos idea de la naturaleza y el mecanismo de los qualia, nuestras sensaciones primarias.
Supongamos que nunca resolvemos este acertijo. Pero sin un modelado preciso de los fenómenos cognitivos, no podremos desarrollar robots e inteligencia artificial totalmente conscientes de sí mismos. Además, no podremos subir nuestra conciencia a una computadora. Más precisamente, se puede hacer, pero el resultado será deplorable. Sin duda, avanzaremos en biotecnología, pero en lo que respecta a “asuntos sutiles”, es posible que nos quedemos estancados.
6. Mejorar a las personas bajo la prohibición
Muchos transhumanistas y tecnoprogresistas creen que nos espera una tecnología floreciente para mejorar a la persona, física y mentalmente. De hecho, damos por sentada la idea de que tarde o temprano las biotecnologías podrán hacernos más inteligentes, más fuertes y prolongar nuestras vidas.
Debo decir que tales ideas huelen a eugenesia e inspiran ciertas dudas sobre su viabilidad en el futuro. Parece que casi todos los estados adoptarán leyes que restringen estrictamente el uso de tecnologías genéticas. Es probable que solo se permitan intervenciones terapéuticas, como el tratamiento de trastornos genéticos. Aunque esto está en duda, dado el escándalo que rodea a la tecnología de los “tres padres”. Además, no debemos olvidar que la mayoría de los países ya han prohibido la clonación humana y la terapia transgénica: la introducción de fragmentos de ADN animal en el ADN humano.
También existe el temor de que los padres utilicen la tecnología genética para mejorar a sus hijos para que puedan lograr más en la vida. Probablemente, alguien “perfeccionará” a sus hijos para carreras específicas, por ejemplo, preparar a su hijo para ser jugador de fútbol. Es poco probable que la sociedad acepte tales iniciativas en un futuro previsible. De hecho, la intervención en el genoma puede tener consecuencias impredecibles.
7. La IA avanzada nos lleva la delantera en todo
Ya se ha hablado mucho sobre la posible hostilidad de la IA. Si logramos crear una inteligencia artificial suficientemente poderosa, es poco probable que piense de la misma manera que una persona. Es posible que sus intereses comiencen a divergir de los intereses de la humanidad. Los científicos y filósofos de hoy están tratando de desarrollar los principios de la filantropía, un mecanismo para garantizar la lealtad de la inteligencia artificial para mantener una mente ajena en obediencia. El problema es que un intelecto poderoso sabrá sortear todos estos principios de la filantropía que le impiden alcanzar sus propios intereses. También existe el riesgo de que el sistema de principios pueda dar lugar a un conflicto lógico.
No se puede descartar que una IA superpoderosa pueda. convencer a la gente de “liberarla”. Por qué, seguramente los desarrolladores desde el principio simplemente descuidarán las medidas de protección. Por ejemplo, a alguien en una gran corporación se le ocurrirá la idea “brillante” de integrar la IA en la red global, con las mejores intenciones.
Una de las formas de protegerse de tales escenarios es desarrollar criterios filosóficos y éticos para determinar el nivel de desarrollo de la IA, probar el grado de autoconciencia y también qué derechos puede tener la inteligencia artificial.
8. Tercera Guerra Mundial
Cuando terminó la Primera Guerra Mundial, se la llamó “la guerra para acabar con todas las guerras”. Pero solo pasaron 21 años y estalló la Segunda Guerra Mundial. Aquí hay una vívida ilustración de la imposibilidad de predecir conflictos globales.
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, se formaron dos campamentos militares y el mundo se congeló durante muchos años en un equilibrio inestable de disuasión nuclear. El colapso de la URSS y el bloque de Varsovia condujo a la formación de un mundo unipolar en el que Estados Unidos lo gobernaba todo. Pero con el desarrollo de las economías, los ejércitos y la base industrial de los países BRIC, la posición del Policía Mundial se vuelve más vulnerable. Y, recordando la experiencia de las últimas dos guerras mundiales, hay muchas razones para temer otra redistribución de influencia en el mundo a través de un conflicto militar global o una serie de grandes guerras regionales.
Además de los prerrequisitos políticos y económicos, no se puede descartar el factor del cambio climático. Las sequías, el aumento del nivel del mar y la desertificación obligarán a millones de personas a migrar. El calentamiento global conducirá a consecuencias catastróficas en muchos países del mundo y, como resultado, a guerras de recursos y guerras civiles.
Pero hablando de una nueva guerra mundial, no debemos olvidar los arsenales militares significativamente modificados. El desarrollo de medios de destrucción y entrega con una alta probabilidad conducirá al hecho de que la Cuarta Guerra Mundial, como predijo Einstein, se peleará con piedras y garrotes.
9. Un rechazo categórico a las tecnologías de realidad virtual
El siguiente escenario es posible: cuanto más tiempo pasan las personas completamente inmersas en la realidad virtual, más miedo tendrán de que esta realidad sea inferior al mundo real de alguna manera.
El filósofo Michael LaTorra de la Universidad de Nuevo México dice:El deseo de obtener una experiencia completa al interactuar con la realidad física empujará a las personas a estar en la naturaleza con más frecuencia, y se crearán espacios en las ciudades para satisfacer el anhelo de belleza estética. Aquí las personas podrán sumergirse en mundos de aromas, texturas, luces y sonidos que se adaptan al estado de los visitantes, ayudándolos a relajarse. Lugares como este no tendrán la “intemperancia” del arte contemporáneo que desafía al espectador que se le opone. La gente viene aquí por una sensación de paz, concentración, paz. Y afectará más a las personas que están atrapadas en la vida en línea con su presencia intermitente de amigos y seres queridos que tal vez nunca hayan conocido.“.
Por lo que cuanto más “virtualidad” penetre en nuestras vidas, más apreciaremos los “sentimientos reales”, tratando de conseguir una experiencia placentera a través de varios sentidos. En parte, esto se puede comparar con la forma en que hoy en día muchas personas comienzan a apreciar más las artesanías, después de haberse hartado de los productos de las fábricas transportadoras.
10. Una población mundial de 10 mil millones para el 2100 es algo bueno.
Los miedos neomaltusianos están de moda hoy en día. Según las previsiones de la ONU, a mediados de siglo la población mundial alcanzará los 9,5 millones de personas. La gran mayoría de los científicos ambientales creen que los recursos disponibles no son suficientes para proporcionar un nivel de vida decente para esa multitud. Dado que la población máxima se alcanzará en aproximadamente tres generaciones, todavía tenemos tiempo para descubrir cómo podemos resolver los muchos problemas asociados con esto. En otras palabras, si construimos un mundo en el que 10 mil millones de personas vivan en relativa prosperidad y comodidad, entonces habremos logrado resolver casi todos los problemas de preservación del medio ambiente y obtención de recursos que enfrentamos hoy. Por supuesto, habrá nuevas dificultades y dilemas, pero es probable que se superen las dificultades actuales.
11. La utopía puede no parecerse a lo que imaginamos.
Muchas décadas de guerras, genocidios y totalitarismos fanáticos terminarán por borrar de nosotros la más mínima inclinación hacia las utopías. Hoy, cualquier atisbo de la posibilidad de realizar una utopía -en la vida cotidiana y en la ficción- es percibido con desprecio y acusación de extrema ingenuidad. El problema es que lo que es utopía para uno es infierno para otro. Y es increíblemente difícil, si no imposible, incluso esbozar un orden mundial ideal para la humanidad. Además, la mayoría de nosotros tenemos una clara conexión entre el sueño utópico y las ideologías políticas radicales y la represión.
Pero esto no significa que debamos perder la fe en el progreso constante. De acuerdo con nuestras ideas, el mundo “ordinario” del futuro puede parecer una utopía, al igual que nuestra vida actual podría ser percibida por la gente del pasado como un mundo ideal. El teórico cultural Terry Eagleton de la Universidad de Manchester señaló que “en el futuro, la justicia y la libertad pueden prevalecer o no, pero el mundo del futuro es definitivamente muy diferente”.
¿Cuál podría ser la utopía del futuro? Por ejemplo, podremos salvar prácticamente a personas y animales de cualquier sufrimiento, así como satisfacer todas las necesidades materiales básicas. Pero para lograr esto, debemoslos esquemas sin alma tendrán que ser evitados a toda costa. Los conservadores no aceptan la idea de la utopía, porque se oponen a la ingeniería social, creyendo que todos los procesos en la sociedad deben proceder espontáneamente. Al mismo tiempo, representantes de los movimientos de izquierda insisten en la indudable progresividad de la ingeniería social.“.
Quizás nos resulte difícil a nosotros, que vivimos en el país de un experimento social victorioso, estar de acuerdo con la opinión de la izquierda hoy. Pero después de todo, puede que tengan razón, y simplemente tuvimos mala suerte con la implementación.
