Sharp mostró pantallas con esquinas redondeadas y una densidad de píxeles de 1008 ppi

En la industria de alta tecnología, una nueva diversión está cobrando impulso: colocar tantos píxeles como sea posible por unidad de área de la pantalla. Y luego ya echamos de menos las competiciones tecnológicas, después de que la carrera por megahercios y megapíxeles sea cosa del pasado.

Desató una nueva carrera, como viene siendo habitual en la última década, Apple. El primer teléfono inteligente iPhone 4 con una pantalla de alta definición fue presentado en junio de 2010 por el mismo Steve Jobs. Era una pantalla bastante pequeña de 3,5 pulgadas para los estándares actuales, que al mismo tiempo recibió una resolución de hardware de 960×640 píxeles. El ancho de un píxel en una pantalla de este tipo era de solo 78 micrones y la densidad de puntos era de 326 píxeles por pulgada (128 píxeles por cm). A modo de comparación: la densidad de píxeles en la pantalla de un teléfono inteligente común es de aproximadamente 160 ppi, y en los monitores de computadora es inferior a cien.

La nueva pantalla se denominó solemnemente pantalla Retina, de la palabra inglesa que significa “retina”, a la que se le dio una hermosa explicación: algunos estudios han demostrado que una persona no puede distinguir puntos individuales a simple vista a una densidad superior a 300 ppp en una distancia de 10-12 pulgadas, luego hay alrededor de 25-30 cm. Los teléfonos móviles generalmente se sostienen a esta distancia de los ojos, por lo que se eligió este valor, un poco más de 300 ppp.

Por supuesto, inmediatamente hubo quienes quisieron cuestionar los resultados de estos estudios anónimos. Entonces, el famoso divulgador científico y astrónomo estadounidense Philip Plait dijo que si tiene una vista aguda, puede distinguir fácilmente píxeles individuales en una pantalla de este tipo incluso desde 30 cm, pero una persona común no notará estos puntos.

Mientras tanto, el experto en calidad de imagen y presidente de DisplayMate Technologies, Raymond Soneira, notó que la resolución real de la pantalla Retina es significativamente más baja que la resolución de la retina. El hecho es que la resolución depende en gran medida del ángulo en el que miramos el objeto. Para una persona con una visión perfecta, el poder de resolución del ojo es de unos 0,6 minutos de arco, es decir, 0,01 grados. Esto significa que dos objetos separados que estén a más de 5730 pies o 1,75 km de distancia se tratarán como un solo punto. En base a esto, Soneira concluyó que si miramos un teléfono inteligente a una distancia de 30 cm, la resolución de nuestro ojo alcanza los 477 ppi, y si lo acercamos a 20 cm, todos los 716 ppi. Para obtener 318 ppp, debe llevar el teléfono a una distancia de 45 cm.

READ
Gear S2 recibe una gran actualización

Soneira no tuvo en cuenta una cosa: en realidad, no hay tantas personas con una visión perfecta, y la resolución de la retina de una persona promedio con visión normal es de aproximadamente 1 minuto de arco. Habiendo hecho la corrección adecuada, obtendremos los codiciados 300 ppp, un valor que puede deducirse mediante cálculos simples, y en absoluto por algunos estudios míticos de los que habló Jobs.

Dado que la resolución de los ojos depende de la distancia a la que observamos el objeto, para lograr el efecto de una imagen “sin píxeles” en las pantallas de diferentes dispositivos, se requieren diferentes densidades de puntos. Por lo tanto, la pantalla Retina de 9,7 pulgadas del iPad tiene una densidad menor de 264 ppi (105 píxeles por cm), mientras que las pantallas de las laptops MacBook Pro de 15 y 13 pulgadas tienen 220 ppi (87 píxeles por cm) y 227 ppi (89 píxeles). por cm). ).

Jobs tenía razón en lo principal: para dejar de distinguir píxeles en la pantalla del dispositivo más cercano a los ojos: un teléfono inteligente, una densidad de poco más de 300 ppi es suficiente. Pero ya se ha apretado el gatillo, y muchas empresas se han metido en una carrera que ni siquiera tiene sentido teórico para aumentar la densidad de píxeles de la pantalla. Lo principal es adelantar a Apple, pero tenga sentido o no, lo décimo.

Como resultado, ya hemos recibido un montón de productos curiosos, al mirarlos no sabes si llorar o reír. El japonés Sharp fue uno de los primeros en lanzar un teléfono inteligente con una pantalla Full HD de cinco pulgadas para los mercados extranjeros: con una resolución de 1920×1080, la densidad de píxeles de la pantalla SH930W es de 440 ppi. Similar en características (o tal vez exactamente la misma) pantalla – HTC J Butterfly. Los números son impresionantes, pero, en primer lugar, es difícil entender por qué un dispositivo de bolsillo necesita una resolución Full HD en una pantalla de cinco pulgadas y, en segundo lugar, puede estropearse la vista, fijándose en los detalles más pequeños, en dispositivos menos tecnológicos.

READ
Samsung actualiza el Gear S3 fronterizo y clásico. ¿Qué cambió?

La resolución de la pantalla de diez pulgadas de la nueva tablet Google Nexus 10 es aún mayor: 2560×1600 píxeles. Es decir, lo mismo que un monitor de sobremesa con una diagonal de 27-30 pulgadas. La densidad de puntos es de 300 píxeles por pulgada. ¿Significa esto que Google sugiere mirar la pantalla de esta tableta desde una distancia de 25 a 30 pulgadas? ¿Alguna vez has probado a ver un televisor de 50 pulgadas desde un pie y medio? Los sentimientos son casi los mismos.

Apogee of Madness es un prototipo de pantalla de 9,6 pulgadas desarrollado por la empresa japonesa Ortus Technology. Su resolución es de 3840×2160 píxeles, que es exactamente la misma que la del próximo estándar de televisión Ultra HD, o 4K, que proporciona cuatro veces más puntos que el Full HD habitual. La densidad de píxeles de esta pantalla es de 485 píxeles.

La redundancia ya se ha convertido en un fin en sí mismo: nadie necesita pantallas, cuyos píxeles solo se pueden ver con un microscopio: ya no son visibles de todos modos, con el uso tradicional por parte de personas sanas y cuerdas. Mientras tanto, las pantallas con una alta densidad de píxeles en sí mismas causan muchos problemas asociados con el relleno de hardware y software de los dispositivos en los que están instaladas.

En primer lugar, las pantallas con mayor resolución y mayor densidad de píxeles consumen mucha más energía que las pantallas de menor resolución de tamaño similar. ¡Y esto es solo cuando se muestra una imagen estática! El soporte para resoluciones ultra altas refuerza repetidamente los requisitos para el subsistema de gráficos y, en general, para los recursos informáticos del dispositivo. Y esto significa no solo una plataforma mucho más cara, sino también un fuerte aumento en el consumo de energía. Los teléfonos inteligentes modernos con pantallas comunes difícilmente pueden soportar un día de trabajo sin recargar, pero ¿qué sucederá si su consumo de energía no crece ni una vez y media, sino al menos diez por ciento?

READ
Por qué no deberías regalar Android a personas mayores?

El problema del software está directamente relacionado con el requisito principal de un dispositivo electrónico: su facilidad de uso. Y si, como muestra la práctica, los dispositivos que ejecutan Android pueden escalar fácilmente la interfaz de usuario y las aplicaciones a una resolución más alta, entonces la tecnología de Windows, por extraño que parezca, tiene grandes problemas con esto.

Por ejemplo, la tableta Samsung Slate 7, equipada con una pantalla de 11,6 pulgadas con una resolución de 1366×768 píxeles y una densidad de píxeles bastante modesta de 135 ppi, no puede configurar de manera óptima la interfaz de usuario en Windows 7: sus elementos parecen demasiado pequeños o los bordes de las ventanas quedan ocultos fuera de la pantalla. ¡Y esta es una interfaz regular del sistema operativo! Qué podemos decir de las aplicaciones de terceros, cuyos desarrolladores no piensan realmente en escalar a diferentes resoluciones: muchas de ellas están diseñadas para 96 ​​ppi, ¡y ni un píxel más! E incluso en Windows 8, donde, como alardeaba Microsoft, el problema de la interfaz está prácticamente resuelto, sigue siendo tan relevante como el problema de las aplicaciones de terceros, cuyas ventanas hay que examinar con lupa.

De una forma u otra, se ha dado la salida, y estamos asistiendo a otra carrera por números bonitos, que no tienen más sentido que volar con Grullas Siberianas. Queda por esperar que las empresas involucradas en este dudoso evento tengan algunos desarrollos y avances tecnológicos realmente útiles. De lo contrario, nuevamente corremos el riesgo de obtener “jaboneras” innecesarias de 20 megapíxeles con ópticas de plástico embarradas.

Sharp-IGZO.jpg

Recientemente, la matriz Sharp IGZO ha aparecido cada vez más en las características de los teléfonos inteligentes. Esta tecnología reemplaza a las clásicas pantallas de cine IPS y TN+, y no solo para productos caros de gama alta, sino también para dispositivos chinos baratos.

Por ejemplo, el recientemente lanzado “buque insignia más barato” Apollo Lite de la startup china Vernee, que cuesta alrededor de $ 200, o el MEIZU M2 Note del año pasado, aún más asequible, tiene una matriz Sharp IGZO.

READ
Nueva OUYA. Ahora todo en blanco

Por lo tanto, decidimos averiguar qué es mejor al final para un teléfono inteligente: IGZO o IPS, o tal vez la tecnología Super AMOLED favorita de Samsung. En general, ¿cuáles son las ventajas y desventajas de esta tecnología relativamente nueva de Sharp en comparación con las soluciones probadas en el tiempo?

Pantalla IGZO: ¿qué es?

La tecnología Sharp IGZO se basa, al igual que IPS, en cristales líquidos. El nombre en sí significa “óxido de zinc de indio galio”, que significa “óxido de indio, galio y zinc”. Este material semiconductor es un buen sustituto del silicio amorfo, que se utiliza para las pantallas LCD clásicas.

La estructura material de la matriz Sharp IGZO, si entiendes la química

La estructura material de la matriz Sharp IGZO, si entiendes la química

La principal ventaja de la nueva tecnología es la capacidad de crear pantallas de alta definición de bajo costo hasta 4K UltraHD. En 2014, Sharp presentó una pantalla IGZO con una densidad de píxeles de 736 ppp: 2560 × 1600 píxeles (WQXGA) con una diagonal de 4.1 pulgadas en la exposición IFA de Berlín.

Prototipo de sensor Sharp IGZO de 4 pulgadas

Prototipo de sensor Sharp IGZO de 4 pulgadas

Y en abril del año pasado se mostró una pantalla de 5.5 pulgadas fabricada con esta tecnología con una resolución de 2160×3840 píxeles (densidad 806 puntos por pulgada). Es cierto que Sony, al crear el primer teléfono inteligente con una pantalla 4K UltraHD (Xperia Z5 Premium) en el mismo año, prefirió la buena matriz IPS.

IGZO vs IPS: ¿cuál es mejor?

En comparación con IGZO y IPS más “tradicionales”, el uso de un material semiconductor alternativo permite pantallas táctiles más sensibles al tacto y, en general, precisas.

IGZO frente a IPS

Además, la tecnología de Sharp le permite reducir el tiempo de respuesta de la matriz y reducir el tamaño de los píxeles. Es cierto que esto último no es actualmente una limitación para las películas IPS e incluso TN +.

En términos de reproducción del color, las pantallas IGZO no tienen ninguna ventaja particular, aunque varios expertos señalan que las imágenes en ellas se ven más “coloridas”, acercándose a las matrices AMOLED, pero no se pierde la naturalidad de la reproducción del color.

Además, la matriz Sharp IGZO es más delgada y tiene mayor transparencia. Este factor permite hacer pantallas más brillantes y al mismo tiempo reducir el consumo de batería, ya que se requiere menos brillo para la retroiluminación de la pantalla.

READ
Como los verdaderos chinos: Huawei patenta el Galaxy Z Flip

Otra ventaja de las matrices IGZO es la relativa simplicidad y bajo costo de la tecnología, gracias a lo cual se han vuelto cada vez más comunes entre los teléfonos inteligentes chinos. Es cierto que estamos hablando con mayor frecuencia de matrices con una densidad de píxeles bastante baja (FullHD 1920 × 1080 con una diagonal de 5.5 pulgadas).

Un poco de historia

La tecnología IGZO debe su aparición al desarrollo del profesor japonés Hideo Hosono, quien trabajó en el Instituto de Tecnología de Tokio. A mediados de los 90 sintetizó transistores a partir de un material semiconductor combinado, que era precisamente el óxido de indio, galio y zinc.

El debut de la nueva tecnología de producción de pantallas tuvo lugar en el otoño de 2012 en Berlín en la exposición IFA, donde Sharp mostró las primeras matrices y prototipos de dispositivos basados ​​en ellas. Es cierto que entonces se trataba de pantallas para televisores, monitores, computadoras portátiles y tabletas.

Sharp Aquos SH930W

Más tarde, solo se mostraron matrices para teléfonos inteligentes, y cada año, la diagonal de las pantallas IGZO disminuyó y la densidad de píxeles creció. El primer teléfono inteligente con una pantalla de este tipo se presentó a fines de 2012, estamos hablando de un modelo de Sharp llamado Aquos SH930W.

Vale la pena señalar que Sharp Aquos SH930W fue el primer teléfono inteligente con pantalla FullHD, que se presentó oficialmente en Rusia. El dispositivo tenía características emblemáticas y también era muy “dentudo” para aquellos tiempos: 21,900 XNUMX rublos.

IGZO frente a AMOLED

En nuestra opinión, las matrices SuperAMOLED, que utiliza Samsung para la mayoría de sus productos, son más preferibles para un teléfono inteligente. Y es por eso. La mayor parte del contenido que se ve en la pantalla, a partir de la propia interfaz del sistema operativo móvil, está dibujado a mano.

Y en una pantalla AMOLED y SuperAMOLED, cualquier gráfico dibujado a mano se ve mucho más espectacular que en IGZO o IPS. La ventaja de este último se nota solo cuando se ven fotos, pero si no toma los sofisticados como profesionales, entonces para el consumidor masivo, por supuesto, elegirán AMOLED.

Rating
( No ratings yet )
Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: